![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ng_cherkashinС "кином" у меня отношения сложные. Сила его такова, что киношники очень легко становятся насильниками. Все они прошли школу Голливуда и прекрасно знают, как и за какие ниточки дергать, чтобы мы, как собаки Павлова, отвечали ожидаемыми реакциями отделения секрета.
Академик А.Н. Колмогоров не любил кино. Он считал, что кино обращается к нашим примитивным чувствилищам. Это действительно так: если читая книгу, мы должны совершить умственную работу по переходу от буквы к слову, от слова к образу, от образа к идее и мысли, то кино избавляет от половины работы и даёт нам готовые образы, причем сто крат более сильные, усмотренные как бы прямо из жизни. Голова перестаёт работать, зритель постепенно глупеет. Достаточно поглупев, становится неразборчив и хлебает любое пойло, которое ему нальёт продюссер "кина". Надеяться на высокие идеалы фабрикантов кино не приходится - у них свои заказчики и свои цели, совсем далёкие от целей наших.
Позволю себе такое сравнение. Включая "фильму", мы позволяем чужому дяде открыть нашу черепную коробку и навести там тот порядок, который ему вздумается. При этом мы легкомысленно переоцениваем свои мнимые независимость и самостоятельность. Помню одного знакомого, который поймав меня в коридоре, талантливо рассказывал о своих несчастьях и катастрофах и заключал рассказ какой-нибудь просьбой, которая на фоне изображенных ужасов представлялась столь малой и пустячной, что нужно было быть последним подлецом, чтобы отказать ему в его просьбе. Потом, после исполнения его очередного одолжения, я понимал, что меня очень просто и незатейливо используют и старался избегать его. Но это удавалось не всегда. Если он успевал схватить меня за пуговицу, то снова доводил до жидкого состояния и отцеживал в помойное ведро то, что ему было нужно. Так длилось, пока однажды я не пожертвовал пуговицей и не послал его в никуда. Примерно то же самое происходит с кино.
Моё внимание обратили на фильм "Белая лента". Прежде, чем смотреть, поинтересовался, что люди говорят.
Судя по отзыву Википедии:"...В «медвежьем углу» происходят зловещие, таинственные события вроде насилия, учинённого неизвестными над жертвой синдрома Дауна. Подозрение падает на детей отличающегося строгими нравами местного пастора, которые с младенчества носят белые повязки «как символ чистоты и невинности, а в душе у них в результате прорастают в знак протеста ложь, зло, тяга к насилию». ..." - фильм относится к числу "антиклерикальных", по сути и духу - антихристианских. Такие фильмы нынче очень популярны на Западе и неизменно собирают всяческие призы, как и в этом случае («Золотая пальмовая ветвь» в Каннах).
Кроме того, не обошлось без обязательной "борьбы с тоталитаризмом и антисемитизмом": "Ханеке (режиссёр) вновь рисует систему тотального доминирования над личностью и приходит к неутешительным выводам о цикличности насилия в человеческом обществе....Белые повязки приобретают дополнительную символическую нагрузку как предшественник нацистских нарукавных повязок и жёлтой звезды еврейских гетто."
Вообще современное кино, в особенности западное, и уж совсем особенно - немецкое и австрийское - это асфальтовый каток либеральной тирании, уплощения и манипуляции сознанием. Взрослым смотреть неинтересно, молодым - неполезно.
Вывод: не смотреть.
Академик А.Н. Колмогоров не любил кино. Он считал, что кино обращается к нашим примитивным чувствилищам. Это действительно так: если читая книгу, мы должны совершить умственную работу по переходу от буквы к слову, от слова к образу, от образа к идее и мысли, то кино избавляет от половины работы и даёт нам готовые образы, причем сто крат более сильные, усмотренные как бы прямо из жизни. Голова перестаёт работать, зритель постепенно глупеет. Достаточно поглупев, становится неразборчив и хлебает любое пойло, которое ему нальёт продюссер "кина". Надеяться на высокие идеалы фабрикантов кино не приходится - у них свои заказчики и свои цели, совсем далёкие от целей наших.
Позволю себе такое сравнение. Включая "фильму", мы позволяем чужому дяде открыть нашу черепную коробку и навести там тот порядок, который ему вздумается. При этом мы легкомысленно переоцениваем свои мнимые независимость и самостоятельность. Помню одного знакомого, который поймав меня в коридоре, талантливо рассказывал о своих несчастьях и катастрофах и заключал рассказ какой-нибудь просьбой, которая на фоне изображенных ужасов представлялась столь малой и пустячной, что нужно было быть последним подлецом, чтобы отказать ему в его просьбе. Потом, после исполнения его очередного одолжения, я понимал, что меня очень просто и незатейливо используют и старался избегать его. Но это удавалось не всегда. Если он успевал схватить меня за пуговицу, то снова доводил до жидкого состояния и отцеживал в помойное ведро то, что ему было нужно. Так длилось, пока однажды я не пожертвовал пуговицей и не послал его в никуда. Примерно то же самое происходит с кино.
Моё внимание обратили на фильм "Белая лента". Прежде, чем смотреть, поинтересовался, что люди говорят.
Судя по отзыву Википедии:"...В «медвежьем углу» происходят зловещие, таинственные события вроде насилия, учинённого неизвестными над жертвой синдрома Дауна. Подозрение падает на детей отличающегося строгими нравами местного пастора, которые с младенчества носят белые повязки «как символ чистоты и невинности, а в душе у них в результате прорастают в знак протеста ложь, зло, тяга к насилию». ..." - фильм относится к числу "антиклерикальных", по сути и духу - антихристианских. Такие фильмы нынче очень популярны на Западе и неизменно собирают всяческие призы, как и в этом случае («Золотая пальмовая ветвь» в Каннах).
Кроме того, не обошлось без обязательной "борьбы с тоталитаризмом и антисемитизмом": "Ханеке (режиссёр) вновь рисует систему тотального доминирования над личностью и приходит к неутешительным выводам о цикличности насилия в человеческом обществе....Белые повязки приобретают дополнительную символическую нагрузку как предшественник нацистских нарукавных повязок и жёлтой звезды еврейских гетто."
Вообще современное кино, в особенности западное, и уж совсем особенно - немецкое и австрийское - это асфальтовый каток либеральной тирании, уплощения и манипуляции сознанием. Взрослым смотреть неинтересно, молодым - неполезно.
Вывод: не смотреть.
